Wie viele von euch wissen, habe ich im Sommer 2007 mit der Kampfkunst Aikido begonnen. Es war nicht mein erstes Studium des Budo, denn meine Eltern haben mich im Alter von 8 Jahren schon zum Jiu Jitsu geschickt (das ich dann aber aufgrund von diversen schulischen Gründen nach 4 Jahren abbrechen musste).
In den letzten dreieinhalb Jahren hat sich einiges verändert. Ursprünglich habe ich mit dem Unterricht wieder begonnen, weil ich mich in der Selbstverteidigung weiterbilden wollte. Meine ersten Stunden waren aber der Horror: ein strenger Meister, der dir das Gefühl gibt, absolut wertlos zu sein, da du nichts richtig machst. Außerdem bemerkte ich nach nur wenigen Wochen, dass es noch sehr sehr lange dauern würde, bis ich diese Kampfkunst (wenn überhaupt jemals) tatsächlich im Ernstfall effektiv einsetzen könnte. Trotzdem, irgendetwas fesselte mich und ich blieb.

Seit einiger Zeit hat sich allerdings der Grund für meinen Besuch des Trainings verändert. Ich gehe nicht mehr dorthin, damit ich in einer Schlägerei eine gute Figur mache. Ich bin mittlerweile vielmehr am Hintergedanken des Systems interessiert. Man muss seinen Gegenüber nicht verletzen, um ihn zu besiegen. Man muss nicht einmal gegen ihn kämpfen, um ihn zu besiegen. Es geht vielmehr um körperliche und geistige Haltung; um Liebe und Mitgefühl.

Es gab bereits mehrere Schlüsselerlebnisse, die mir gezeigt haben, was aus mir werden kann, wenn ich nicht aufpasse:

Erlebnis 1 (Sommer 2008):
Es war in Kärnten, genauer gesagt im Garten meines besten Freundes Bernhard Zenz. Er selbst scheint recht begeistert von Kampfkünsten zu sein und hat selbst einen mehrmonatigen Kurs im Karate abgelegt. Leider war seine Martial Arts-Laufbahn danach vorbei. Wie auch immer, zurück zur Geschichte: Wir waren also in seinem Garten und aus irgendeinem Grund holte er die alten Holzmesser, die sein Großvater damals für ihn und seine Brüder geschnitzt hatte. Als er wiederkam, ging alles recht schnell. Ich erinnere mich noch an die Worte „So, jetzt zeig, was du kannst“, bevor das Holzmesser auf mich zuraste.
Und das ist jetzt kein Scherz: ich kann mich nicht mehr erinnern, tatsächlich etwas getan zu haben. Ich meine, natürlich habe ich etwas getan, aber es ging alles so schnell, dass ich keine Gelegenheit hatte, zu überlegen, wie ich reagieren sollte. Das nächste, an das wir beide uns erinnern, ist, dass er am Rücken lag, die Spitze der Holzklinge an seiner Brust hatte und ihm (laut späterer, eigener Aussagen) „alles weh tat“.
Ich hatte das Erlebnis schon vergessen, als er es dann bei seinem ersten Treffen mit Gudrun Geist im Herbst 2008 erwähnte. Sie reagierte mit einem Schulterzucken und den Worten: „Na ja, wenn man’s kann…“. Genau das ist der springende Punkt: Wenn das „Können“ ist, dann muss ich sofort aufhören damit. Ich will nicht einfach „funktionieren“, wie eine Maschine. Ich will eine Situation erkennen und adäquat auf sie reagieren können, ohne jemanden weh zu tun, dem ich gar nicht wehtun will. Dieser Gedanke führt uns eigentlich schon zu Erlebnis 2 und 3.

Erlebnis 2  (~ Sommer 2009) und Erlebnis 3 (Herbst 2010):
Erlebnis 2 handelt davon, dass ich einen Freund, der etwas zu tief ins Glas geschaut hatte, unter Kontrolle bringen wollte. Die Situation ergab sich, dass sein gestreckter linker Arm hinter ihm in einem Hebel war und seine Brust gegen eine Hausmauer gedrückt war. Da sich das Ganze beim Fortgehen abspielte, war ich selbst ein wenig angeheitert. Nachdem sich der erwähnte Freund wieder beruhigt hatte, wurde mir seinerseits vorgeworfen, viel zu hart vorgegangen zu sein. Ich hätte ihm fast den Arm ausgerenkt und wenn er „solche Tricks könne, dann wäre das alles ganz anders…“. Natürlich bestand niemals die Gefahr, dass sein Arm bleibende Schäden davonträgt. Dennoch: Nach diesem Erlebnis habe ich mir selbst vorgenommen – vor allem nach dem Alkoholkonsum – besser auf meine Handlungen mit meinen Freunden zu achten. Tatsächlich ist so etwas bis heute nicht wieder vorgekommen. Allerdings war da noch Erlebnis 3, welches sich im Spätsommer/Herbst 2010 ereignet und mich für längere Zeit stark beschäftigt hat.
Auch hier fand die Situation leider erst nach dem Genuss von Alkohol statt. Es fing damit an, dass mich zwei Freunde von der Seite triezten, während ich mich mit einem dritten Unterhielt. Nachdem ich mehrmals gesagt habe, dass sie das lassen sollen, fingen sie an, einen Nervenpunkt zu drücken, der direkt hinter dem Ohrläppchen liegt. Auch hier half es nichts, mit energischeren Worten vorzugehen. So passierte es, das ich mir das Handgelenk des Einen schnappte und gleichzeitig mit der Faust ausfuhr.
Nach einer Schrecksekunde überkam mich eine Welle der Reue. So etwas darf nicht passieren. Mein Freund ging unbeschadet aus der Situation heraus, ich habe auch nicht völlig durchgezogen sondern konnte noch abbremsen. Berührt habe ich ihn jedoch.
Die Tage danach quälte mich noch immer ein unangenehmes Schuldgefühl, sodass ich mit mehreren Freunden darüber sprach – unter anderem wieder mit Gudrun, mit der ich ein sehr langes und erstaunlich aufgeschlossenes Gespräch darüber geführt habe.

Solche Dinge dürfen nicht passieren. Niemand, der in der Lage ist, seinen Körper effektiv gegen Mitmenschen einzusetzen, sollte das jemals tun (müssen). Es gilt, Kämpfe zu vermeiden, da niemand einen Gewinn daraus zieht. Entweder man wird körperlich (im schlimmsten Fall verletzt) und/oder geistig (im schlimmsten Fall gedemütigt) besiegt, oder man geht das Risiko ein, sich schlechtes Karma auf zu laden.

Letztens habe ich eine längere und sehr interessante Unterhaltung mit Bernhard geführt, wo dann das Thema „Ultimate Fighting“ fiel. Muskelpakete, die auch noch kämpfen können – der Alptraum jeder Kneipenschlägerei. Die Frage ist doch, warum man so etwas tut. Klar – jeder sieht gerne Wrestling, aber das ist doch (vom Konzept her) „nur“ Show. Ich kann verstehen, dass es ein unbeschreiblich großer Vorteil ist, wenn man seinem Gegner im Ernstfall körperlich überlegen ist. Aber darum geht es doch gar nicht.

Ich hatte bald 22 Jahre lang das Glück, niemals aktiv in einer ernsten Kampfhandlung dabei zu sein. Zwar musste ich schon schlichten und die Gegenüber voneinander trennen, aber niemals musste ich mich wirklich verteidigen. Ich hoffe auch, dass das bis an mein Lebensende so bleiben wird.
Ich würde mir wünschen, wenn mehr Leute die körperliche Konfrontation meiden würden, sodass viele Bereiche unseres Umfelds (vor allem Nachts und vor allem für Schwächere) sicherer wären. Jeder von uns kann etwas dazu beitragen.

• friedliches zusammenleben mit Spinnen
• eine überteuerte Wohnung
• viel Moderationserfahrung
• eine Live-Diskussion über Facebook und Jugendzentren
• die Erfahrung, dass man in Liezen nirgendwo g’scheit fortgehen kann
• viel Obst
• prominenten Besuch auf meinem Blog
• das Wissen, wie das Liezener Bollwerk von Innen aussieht
• ein viel zu teures Sommerticket
• ein WM-Finale im kleinen Kreise
• viel gutes Theater
• mehrere Arbeitsunfälle, teilweise körperliche
• MONSTER TRUCK SUPER SHOW!
• eine neue Notebook-Festplatte
• eine atheistische Türkin, die mir sagt, sie sei ein besserer Buddhist als ich
• die Erkenntnis, dass sich Lasagne im freien Fall wie ein Butterbrot verhält
• zu wissen, wie es sich anfühlt, wenn man einen Gummieuter melkt
• den ersten Drink mit Kernöl drin
• den Sailor Moon Opener im Radio
• viel Regen, viel Sonne, viel Wind (oftmals auch um nix)
• die Bekanntschaft mit einem Mann, der Traktorreifen rennend auf Berge raufzieht
• die erste Honorarnote
• Michael Ostrowskis Handynummer
• Martin Novaks Senf
• a new Jazz Thang
• eine neue Handzahnbürste
• viel Besuch
• Krankheit und Genesung
• den RADIO FREEQUENNS OUTTAKES MEGAMIX
• die inflationäre Verwendung des Wortes „meh“
• Tretbootfahren
• unzählige Interviews
• zwei Blogeinträge

Abgesehen von arbeitsrelevanten Dingen habe ich von der regionale10 auch vieles über folgendes gelernt:

• Toleranz und Akzeptanz

Toleranz ist etwas, was man leichtfertig ausspricht aber nur schwer leben kann, das wurde mir in den letzten Wochen bewusst. Vor allem einer meiner Kollegen hat mir diesbezüglich die Augen geöffnet und dafür möchte ich ihm danken. Zu behaupten, man sei tolerant, ist einfach. Aber tatsächliche Toleranz bedeutet, nichts zu verachten. Nicht das Kind des Kollegen, weil es ständig nervt; nicht den Möchtegern-Nazi auf der anderen Straßenseite, weil er eine andere Weltanschauung hat; nicht den Gegenüber, weil er sich anders kleidet, andere Musik hört und beim Lachen grunzt.

Toleranz auch der Landbevölkerung mit ihrem vermeintlich beschränkterem Horizont gegenüber. Ich selbst bezeichne mich als Landei und erwischte mich selbst hin und wieder dabei, gewisse Vorurteile den Bewohnern von Liezen gegenüber gehabt zu haben. Das hat sich geändert. Ich toleriere meine Mitmenschen nicht nur mehr, ich respektiere sie mehr als zuvor.

Vor allem das Projekt „Fremdsehen“ dürfte für viele Regionen wertvoll gewesen sein. Es ging darum, dass Künstler aus verschiedensten Nationen in verschiedene Orte verfrachtet wurden und sich selbst und ihre Kultur dort der alteingesessenen und erzkonservativen Dorfbevölkerung vorstellten. Die Menschen lernten, dass die Welt bei ihrem Ortsschild nicht endet und auch die Künstler haben ganz offensichtlich die Menschen und die Region in ihr Herz geschlossen. Ein herzliches kultur- und ethnienübergreifendes Miteinander war dadurch möglich.

• Musik und Kultur

Von Kultur hatte ich keine Ahnung und dementsprechend auch wenig Interesse daran. Auch das hat sich geändert. Es ist unglaublich, was man selbst in den hintersten Winkeln der ländlichen Regionen an Potentialen entdecken kann. Auch die Menschen aus Stainach verstehen es, gutes Theater zu spielen; die Jugendlichen aus der Region können verschiedenste Instrumente verdammt gut spielen und wissen, wie man eigene Songs zum Besten gibt; und selbst leblose Objekte wie Berge können diese Menschen in ganz neuem Licht darstellen – und das im wahrsten Sinne des Wortes.

Musikalisch hat sich bei mir ebenfalls einiges verändert. Zwar höre ich immer noch dieselbe Musik wie auch vor meinem Praktikum, allerdings glaube ich, mittlerweile viel offener neuen Genres gegenüber geworden zu sein. Sei es Jazz, neue Musik, Metal oder sogar Volksmusik, Rap und Hip-Hop. Viel neues wurde mir gezeigt, das ich jetzt mit anderen Augen sehen kann.

• chronisches arbeiten und obsolete Freizeit

Im Zeitraum zwischen 1. Juni und 14. August hab es insgesamt fünf Tage, an denen ich nicht gearbeitet habe. Zwei davon war ich krank. Diese Erfahrung zu machen war äußerst wertvoll für mich. Erst war es aufregend, ich habe eine Art Experiment daraus gemacht: wie lange kann ich, ohne auszubrennen? Gezwungenermaßen brach ich nach drei Wochen ab, da ich keine saubere Unterwäsche mehr hatte und uns keine Waschgelegenheit zur Verfügung stand. Der darauf folgende Tag fühlte sich aus verschiedenen Gründen an wie eine Wiedergeburt.

Alles in allem bin ich froh, dass dieses Praktikum zustande gekommen ist. Ich habe viele neue Leute kennen gelernt; und die, die ich schon kannte, habe ich neu kennen gelernt. Ich konnte extrem viel von meinen Mitmenschen, ihrem Verhalten und meinem restlichen Umfeld lernen und dafür bin ich dankbar. Auf das alle Beteiligten ebensoviel für sich lernen konnten und die ein oder andere Lebenserfahrung machen konnten.

Nunja, so zumindest das Wunschdenken, dass man in den Augen der aufgebrachten Stadtbewohner lesen konnte. Gestern, am 9. Juni 2010, gegen 19 Uhr, kam es nun endlich zu einer Diskussion zwischen dem Sündenbock und den vermeintlichen Opfern der ganzen Geschichte. In der linken Ecke: Thomas Wolkinger und Dietmar Seiler, künstlerischer Leiter der RegX. In der rechten Ecke: in etwa 30 Liezener, deren Altersdurchschnitt ungefähr bei 50 oder darüber gelegen hat. Niemand im Raum – abgesehen vom Radio Freequenns Team – war jünger als 30; vielleicht sogar 40.

Man muss den Menschen allerdings zugute halten, dass sie sich trotz ihres Ärgers an den Grundgedanken einer zivilisierten, sachlichen Diskussion gehalten haben: Wenn einer redet, dann unterbricht ihn niemand.

Das Problem der Diskussion war allerdings, dass sie aus einem Missverständnis entstanden ist: der aufgebrachte Pöbel warf Wolkinger vor, Liezen zu bewerten – und zwar durchgehend negativ. Die Aufgabe des Journalisten ist es jedoch, genau das nicht zu tun. Wolkinger hat tatsächlich äußerst pointiert geschrieben; aber er bewertet nicht. Mit seiner Aussage, dass Liezen die hässlichste Stadt Österreichs sein sollte, hat er eigentlich nur das widergespiegelt, was er auf der Straße von den Menschen gehört hat. Dass das wohl der Realität entspricht, bestätigt eine Meinungsumfrage, die eine Arbeitskollegin von mir durchgeführt hat: auch sie konnte den Leuten auf der Straße kaum ein „ja“ aus den Rippen leiern, als sie fragte, ob Liezen denn eine schöne Stadt sei und ob man hier gerne lebt. Stattdessen waren die Antworten eher verhaltend bestätigend oder gleich ein gerade heraus gesagtes „nein“.

Mein erster Eindruck von Liezen war auch nicht gerade der beste: eine Geisterstadt, in der absolut nichts los sein kann. Zur Verteidigung des Ortes muss man allerdings sagen, dass das Wetter damals nicht das Gelbe vom Ei war und es recht früh am Morgen war, als ich am Bahnhof ankam, der durchaus einen neuen Anstrich vertragen könnte.

Mittlerweile finde ich Liezen recht praktisch. Ich wohne in einem alten Bauernhaus und habe hier das Gefühl nicht nur im hintersten Winkel der Pampa zu wohnen, sondern fühle mich auch einige Jahrzehnte in der Zeit zurückversetzt. Keine zehn Meter vom Haus entfernt fließt ein rauschender Bach vorbei, neben dem man sich ins Gras legen und die Sonne genießen kann. Die Sorgen schmeißt man dann einfach in das kalte Wasser und lässt sie davonziehen.  Zu Fuß keine zehn Minuten später steht man aber schon vor einem gigantischen Eurospar, der einem alle konsumtechnischen Wünsche erfüllt. Von dort ist es nur noch ein Katzensprung ins Festivalzentrum, meinem Arbeitsplatz.
Schaut man jedoch spät abends durch die Straßen, kann man vielleicht einen Blick auf am Straßenrand rumlungernde Jugendliche erhaschen, die sich mit Vodka und Bier die Kante geben.

Liezen funktioniert also, so oder so – weil das ja gestern ebenfalls ein heikler Punkt der Diskussion war: Liezens Verkehrsinfrastruktur. Nunja, würde Liezen tatsächlich nicht funktionieren, würde sich ja bald eine aufgebrachte Meute bilden, die in einem kollektiven Amoklauf mal richtig aufräumt… ach, halt, das war ja für gestern Abend geplant. Tja, außer ein bisschen Salz in alten Wunden ist wohl gestern nicht viel rausgekommen. Bleibt nur zu hoffen, dass beide Seiten etwas aus der Diskussion mitnehmen konnten. Für die Liezener wäre das dann etwas Verständnis für Journalismus und wie er funktioniert. Wolkinger hat wahrscheinlich nicht damit gerechnet, derart heftige Reaktionen auf seine Artikel zu erhalten. Will er sowas also in Zukunft vermeiden (man merkte, dass er sich im Laufe der Diskussion einiges eingestehen musste: „es war ja nicht so gemeint…“), dann wird er wohl gezwungenermaßen etwas an seinem Stil ändern müssen – zumindest was Publikationen außerhalb des FALTERS betrifft.

Ich spreche natürlich nicht von Sehbehinderten im klassischen Sinn; vielmehr von Menschen, die in ihrer eigenen Welt leben und einfach alle Klappen nach außen schließen. Eine Facebook-Gruppe bringt es auf den Punkt: Headphones on, World off. Jeder fühlt sich als Egozentrum der Welt: MP3-Player und Handy verstärken das alles nur noch.

Vor einigen Tagen hätte ich innerhalb eines Tages drei Menschen mit meinem Fahrrad fast überfahren, weil sich anscheinend keiner von ihnen bewusst war, dass er/sie nun auf eine Straße tritt, auf der sich auch assassinenhaft leise Radfahrer bewegen. Wenn allerdings ich derjenige bin, der über den Lenker absteigen muss, obwohl ich im Recht bin, dann läuft da was verkehrt. Ein anderes Beispiel hat sich ein paar Wochen zuvor ereignet, als ich auf meinem Rad von einem Auto angefahren wurde. Auch hier war nicht ich Schuld, da der Fahrer des BMW aus einer Kreuzung mit einem „Vorrang geben“-Schild herauskam.

Vielleicht sehe ich die Sache nur etwas überspitzt, aber mir ist es wichtig, so viel wie möglich von meiner Umgebung zu registrieren um darauf reagieren zu können (eine Paranoia, die wahrscheinlich alle haben, die irgendeinen Kampfsport / irgendeine Kampfkunst mit Leidenschaft betreiben). Oft habe ich schon selbst erlebt, was passiert, wenn man sich vom Hier und Jetzt ablenken lässt und gedankenverloren im Sumpf des eigenen Geistes versinkt. Als Zwölfjähriger stand ich plötzlich mitten in der Pampa, weil ich in den falschen Bus gestiegen bin – weil ich in ein Buch vertieft war. Als Sechzehnjähriger nehme ich den falschen Zug (statt IC einen REX) und komme zwei Stunden zu spät an – weil ich telefoniert habe. Als Einundzwanzigjähriger registriere ich nicht, dass ich bei dieser Straßenbahnstation aussteigen sollte, weil ich damit beschäftigt bin, eine SMS fertig zu schreiben. All das muss nicht passieren, aber das tut es.

Vielleicht ertappt ihr euch ja selbst dabei, oft viel zu sehr abgelenkt zu sein und vielleicht wollt ihr ja etwas daran ändern. Das bedeutet nicht, dass ihr Handy, MP3-Playern und ähnlichem technischen Luxus ablegen müsst. Ich selbst fahre oft mit Kopfhörern Rad; versuche dabei aber zu Multitasken: Das Hier und Jetzt in so vielen Aspekten wie nur möglich wahrzunehmen und gleichzeitig die Musik zu genießen. Versucht euch einfach ein bisschen mehr auf eure aktuelle Situation zu konzentrieren und ihr werdet bemerken, dass ihr viel mehr Mosaiksteine eurer Umgebung wahrnehmt. Viel Spaß beim Leben!

Die Forderungen? Mehr Geld für die Universitäten, mehr Lehrpersonal (gleichzeitig soll die Frauenquote auf 50% gehoben werden), keine Zugangsbeschränkungen und auch keine Studiengebühren mehr. Hm… klingt gut. Nein, gut ist zu linde; es ist utopisch.

Wissenschaftsminister Hahn ist dabei die Zielscheibe. Dabei wird Hahn nicht mehr lange Wissenschaftsminister bleiben, da er in das Europäische Parlament nach Brüssel wechselt. SeinE NachfolgerIn wird sich also mit Problemen eines anderen beschäftigen und dabei zu unrecht als neue Zielscheibe hinhalten müssen.

Die Bilder des eingerichtete Livestream aus dem Audimax Wien erinnerten mich an Szenen des Baader-Meinhof-Komplex (siehe 68er Revolte). Der linke Geist wurde heraufbeschworen und gefestigt: „Der Nationalfeiertag gehört boykottiert!“ und „Der Kapitalismus muss abgeschafft werden!“ sind Parolen, die laut Ohrenzeugen in das Mikro des besetzten Hörsaales in Graz geschrien wurden. Applaus und Jubel war die logische Schlussfolgerung.

Auch beim Fischen nach neuen Mitläufern gingen einige Werber für die groß angelegte Demo durch Graz (29. Oktober 2009) äußerst heftig vor – rein nach dem Motto: „Bist du nicht für uns, bist du gegen uns!“ Flyer bekommt man ohne Ende in die Hand gedrückt. Will man keinen weil man schon einen hat (oder weil man sich einfach nicht mit dem Grundgedanken von Besetzung, Demo, Protest, etc. identifizieren kann), wird man als Lügner beschimpft und als Asozialer erniedrigt (diese Szene ist meiner Mitbewohnerin passiert).

Dabei war doch „(Basis)Demokratie“ ein sehr häufig von den Besetzern genanntes Schlagwort. Aber Moment… wenn ich mich recht erinnere, dann ist doch auf „freie Meinungsäußerung“ ein Teil von Demokratie, oder? Wie kommt es dann, das diejenigen, die sich als Demokraten tarnen, Gehirnwäsche betreiben und jeden ausgrenzen, der nicht für sie ist? Übrigens: ähnliche Szenarien sind in den Geschichtsbüchern unter „Nationalsozialismus in den 30er Jahren“ nachzulesen.

Persönliches Fazit:
Ich finde es GUT, dass Menschen auf die Straße gehen, um ihren Unmut der Regierung (oder dem System, man nenne es, wie man will) kund zu tun. Es ist ein wichtiges, demokratisches Mittel, das wir, das Volk, immer noch benutzen (dürfen, können, sollen, müssen). Ich finde es dagegen SCHLECHT, diejenigen als „Feinde“ zu sehen, die eigentlich zur selben Zielgruppe gehören (Studenten), aber sich einfach nicht mit dem Problem identifizieren können und deswegen nicht an Demonstrationen und Besetzungen teilnehmen.

Ich persönlich identifiziere mich nicht mit dem Problem, deswegen war ich nicht auf der Demo und nicht in einem besetzten Hörsaal, habe aber sehr wohl die Berichterstattung der Medien als auch persönliche Eindrücke von anwesenden Kollegen und Freunden verfolgt.

Wie kann ich es nun verantworten, Student zu sein und trotzdem nicht dafür aufzustehen, kritische Zustände auf der Uni zu beheben? Gegenfrage: Wie kann man sich als „tierlieb“ bezeichnen und trotzdem zulassen, dass die Fleisch- und Pelzindustrie so grausam mit den Tieren umgeht (siehe VGT)? Wie kann man sich als „Naturfreund“ bezeichnen, und trotzdem zulassen, dass täglich die Größe eines Fußballfeldes im Regenwald abgeholzt/gerodet wird (siehe Greenpeace)? Wie kann man sich als „menschenfreundlich“ bezeichnen und trotzdem zulassen, dass Menschen in Afrika verhungern oder an einfachen Krankheiten sterben (siehe Licht ins Dunkel)? Die Liste würde sich sehr lange fortsetzen lassen…

Ich hoffe, ich habe meinen Standpunkt einigermaßen klargestellt und auch „gerechtfertigt“. In den letzten Tagen hatte ich das Gefühl, man müsse sich RECHTFERTIGEN, wenn man sich nicht solidarisch zeigt. Meiner Meinung nach, schießt das genau am Thema vorbei. Trotzdem hoffe ich, das sich die Umstände für alle Studenten der Unis bald verbessern werden.

Es fällt auf, dass in letzter Zeit sehr viel in Richtung „Umschwung“ oder „Veränderung“ deutet. Beziehen möchte ich mich dabei auf folgende Punkte:

• politische Veränderungen (Extremismus)
• „Weltregierung“ und
• anderes Leben.

Fangen wir an mit den politischen Veränderungen. Jedem, der mit etwas Kontinuität die Medien beobachtet, dem wird der Extremismus, der jüngst wieder aufflammt, nicht entangen sein. Antisemitismus und Rassismus nimmt in Europa wieder erschreckend zu. Überlebende des KZ Auschwitz werden angegriffen und auch (schon) Schüler schrecken nicht vor Wiederbetätigung zurück. Informierten Kreisen zufolge, soll es in Österreich sogar (bald) eine „Combat 18″ geben – jugendliche Rechtsextreme, die bewaffnet sind.
Was aber noch viel schlimmer ist, als wachsender Rechtsextremismus, ist der Linksextremismus, der sich im Auftreten kaum noch von seinem Gegenspieler unterscheidet. Es scheint, als ob viele vergessen haben, wofür sie überhaupt demonstrieren. Und Gegendemos? Der Sinn hinter solchen Aktionen scheint ja die Konfrontation zu sein. Konfrontation im Sinn von Prügelei. Zeigen, dass die eigene Einstellung besser, stärker, „treffender“ ist, als die andere. Weil die andere Einstellung ja immer schlechter ist, als die eigene.
Unverständnis auf beiden Seiten, sehr traurig. Gegenseitig wirft man sich Wörter wie „Nazi“ an den Kopf, wie dieses Video deutlich macht: HC Strache am Grazer Hauptplatz (von nachrichtenfluss.net)
Ob diese alles niederwalzende Welle des politischen Extremismus auch mal die „Großparteien“ (SPÖ und ÖVP, wer sie schon vergessen hat) auch erreicht, bleibt abzuwarten – obwohl ich es bezweifle. Gerade von denen, die sich „Großpartei“ schimpfen, könnte man sich ja mehr erwarten, als den sogenannten „Kuschelkurs“ (wie es derzeit im Volksmund genannt wird). Man wird ja sehen wo es hinführt…

Anknüpfend daran komme  ich direkt zur sogenannten „Weltregierung“. Dan Brown bringt das Thema in leicht verdaubarer Weise dar. Glaubt man den „Verschwörungstheorien“ (ja, ich weiß, ein Wort bei dem jeder gleich abwinkt und das Gespräch gar nicht zulässt: dennoch, vielleicht wäre es ja ganz interessant, sich die Dinge zumindest anzuhören. Entscheiden, was man glaubt und was nicht, kann man ja nachher immer noch), so soll es Geheimlogen oder -verbände geben, die die Weltherrschaft anstreben. Macht durch Infiltration. Dan Brown hat es aufgeschrieben und in Thrillerform gepresst, Ron Howard hat es verfilmt und einen internationalen Blockbuster daraus gemacht. Auch deutsche Comedians wie Dieter Nuhr (der ja dafür bekannt ist, in seinen Programmen auch mal ein bisschen über den Tellerrand des Alltags hinauszusehen und über Religion und ähnliche „Tabuthemen“ zu witzeln; obwohl er immer Wert auf das Körnchen Wahrheit legt) reden darüber, dass „die Welt ja mittlerweile von nur 12 Familien regiert wird“. Tja, wer hätte das gedacht?
Wo wir gerade von Weltherrschaft und ihrer Erreichbarkeit reden: Ist Ihnen schon aufgefallen, dass Menschen seit dem 11. September 2001 die Menschen ihre Rechte in rauhen Mengen über Bord werfen, um dafür mehr „Sicherheit“ zu erlangen? Überwachungskameras, der „Kampf gegen den Terrorismus“ und die bestehende Möglichkeit, dass die Polizei in deine privaten, digitalen Daten eindringen kann (aufgrund von „Verdacht auf Bedrohung bzw. terroristische Aktivitäten“). Viele reden jetzt schon vom Überwachungsstaat. Wie viel ist denn noch privat?
Wo wir gerade davon reden, was glauben Sie, was mit den Daten passiert, die sie auf Plattformen wie StudiVZ, Facebook, MySpace usw. eingeben? Fotos werden hochgeladen (freiwillig oder unfreiwillig von Freunden), verlinkt und gespeichert. An und für sich ja ganz spaßig, aber in Zeiten, wo es Bilderkennungssoftware gibt, sollte man sich vielleicht überlegen, wie lange so etwas denn noch Sinn macht. Aber ich will nicht zu sehr schwarzmalen und etwaige Zukunftsszenarien vorweg nehmen. Warten wir stattdessen lieber ab, was passiert…

Als dritten Punkt dieses Blogeintrages habe ich mir „anderes Leben“ vorgenommen. Ebenfalls ein Thema, über das der rational denkende Mensch nicht spricht weil es ja sowieso Humbug ist. „Außerirdisches Leben, pft.“ Aber mal ehrlich, wieso sollten wir alleine sein? Warum sollte der Mensch in diesem unendlichen Universum das Monopol an freiem Willen und Intelligenz besitzen?
Ist Ihnen denn aufgefallen, dass in den letzten 40 Jahren erstaunlich viele Filme rauskamen, die sich mit fremden Leben befassen? Und ist Ihnen auch aufgefallen, dass in den meisten dieser Filme die Fremdlinge von anderen Planeten die Bösen sind? Sehr wenige Filme stellen Außerirdische als freundlich dar („Unheimliche Begegnungen der dritten Art“, „Knowing“ und zum Teil auch „Men in Black“. Filme wie „Star Wars“ und „Star Trek“ seien hier ausgeklammert). Vor allem Blockbuster wie die „Alien“ Quadrologie, die dazugehörige „Predator“ Serie und den Mashup „Alien Vs. Predator“ schüren die Angst vor fremden Leben. Hilfe bekommen sie von aktuellen Filmen wie „Der Tag, an dem die Erde Stillstand“ (der übrigens bereits in den 60ern erschien, damals allerdings viel weniger reißerisch) oder dem Animationsfilm „Monsters VS. Aliens“, der die Thematik bereits Kinderfreundlich macht.
Ich frage mich, wieso man so viel Aufwand betreibt, um den Menschen das Gefühl zu vermitteln, fremdes Leben sei böse, gefährlich, mordlüstern. Denn wenn es wirklich intelligentes Leben da draußen gibt, dann ist es erstens viel weiter fortgeschritten als unseres und zweitens will es uns vernichten. „Krieg der Welten“ (beide Teile – der zweite ist nie auf deutsch erschienen), „Independence Day“ oder „Dreamcatcher“ sind gute Beispiele dafür.
Hätten Sie Angst, wenn plötzlich ein Raumschiff in Ihrem Garten landet? Wenn sich die Luke öffnet und Gestalten aus dem Gegenlicht heraustreten? Natürlich hätten Sie Angst. Nicht, weil Sie ein Hosenscheisser sind, sondern, weil Ihnen nichts anderes vorgespielt wird. Sie MÜSSEN ja Angst vor dem Unbekannten haben, wer weiß, vielleicht will es Sie ja einfach nur auslöschen?
Verschwörungstheorien zufolge ist das alles kein Zufall. Viele meinen, die Menschheit wird auf einen baldigen Kontakt vorbereitet, indem sie mit Filmen, die sich mit der Alien-Thematik auseinander setzen, zugebombt wird. Diese Theorien besagen auch, dass der Grund, wieso die Außerirdischen in den Filmen immer als die Bösen dargestellt werden, darin beruht, dass das fremde Leben eigentlich nur Gutes will. „Gutes“ bedeutet in diesem Fall positive Veränderungen für den kleinen Mann von der Straße. Natürlich will man das in höheren Kreisen nicht, weil diese Veränderungen mit riesigen Profiteinbußen einher gehen würden.

Zusammenfassend ist zu sagen, dass dieser Blogeintrag ein riesiger Brocken ist, der vielleicht (nach etwaiger Eigenrecherche für die ganz Interessierten) öfters gelesen werden sollte, um auch wirklich alles zu verstehen. Nicht vergessen: ich beziehe mich hier oftmals auf VerschwörungsTHEORIEN und man muss SELBST entscheiden, was man glaubt und was nicht. Hier steht nicht der Weisheit letzter Schluss und nicht alles, was ich hier aufgeschrieben habe, entspricht auch meiner eigenen Meinung. Ich möchte nur helfen, das engstirnige Denken der Menschheit zu erweitern; Otto Normalverbraucher sollte ruhig öfter über den Tellerrand seiner tristen Existenz blicken, und sich Gedanken über das machen, was denn so sein Leben bestimmt und wofür er eigentlich lebt.

In diesem Sinne: Halten Sie die Augen offen und bleiben Sie wachsam.

Torrents sind nichts anderes, als Dateien, die Informationen gespeichert haben. Informationen, wo man eine gewünschte Datei herbekommt. Besser gesagt: von wem. Der Torrent enthält ebenfalls die Adresse des Trackers, über den man sich zum sogenannten Seeder (derjenige, der die ursprüngliche Datei via Torrent der Welt freigibt) verbindet.

Ganz schön kompliziert, oder? Nein, eigentlich gar nicht. Im Prinzip spielt es auch keine Rolle, woher man denn nun seine gestohlene Software, Musik oder Filme bezieht, hauptsache sie sind schnell da und in möglichst guter Qualität.

Moment, gestohlen? Ja. Das ist natürlich der Haken an der Sache: Die eigene Moral steht dem eigenen Geldbörserl gegenüber. Heutzutage ist es keine Seltenheit mehr, wenn man in Foren liest, dass Leute weit über 3.000 MP3s in ihrer Musikbibliothek horten. Wenn man sich nun fragt, ob man sich sowas denn überhaupt leisten kann, wird man zu dem Schluss kommen, dass dies recht unwahrscheinlich ist.

Wenige Menschen, die ich bisher auf dieses Thema angesprochen habe, sagen tatsächlich, dass sie Gewissensbisse bekommen. Sie kaufen sich ihre Musik in Plattenläden, sehen die neuesten Filme ausschließlich im Kino und besorgen sich Software von Elektronikhändlern ihres Vertrauens. Fragen wir uns doch mal selbst: tun wir das auch? Haben wir Mitleid mit den armen Unternehmen, deren Produktionen ohne Lizenz schamlos aus dem Internet gesaugt werden? Machen wir das anders? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum?

Einige Firmen sind bereits auf den Download-Zug aufgesprungen und bieten nun Musik, Filme und Software zum Download an; entgeltlich, versteht sich. Schließlich will man daraus Kapital schlagen, denn irgendwie muss man ja seine Rechnungen bezahlen. Die Strategie geht auch auf – teilweise zumindest. Diejenigen, die aus reiner Bequemlichkeit illegal heruntergeladen haben, tun dies nun mit reinem Gewissen und weniger Geld im Sackerl. Diejenigen, die keinerlei Gewissenbisse verspüren, nützen immer noch illegale Downloads; mit oder ohne schlechtem Gewissen aber dafür mit einer unveränderten Brieftasche.

Piraterie im Software-, Musik- und Filmbereich wird wohl nicht zu stoppen sein. Zumindest nicht, solange man für diese Produkte rechtlich gesehen bezahlen muss (dass dies wohl noch für einige Zeit so bleiben wird, muss wohl nicht extra gesagt werden). Fragen wir uns stattdessen lieber selbst, ob wir unseren Konsum von digitalen Gütern nicht etwas zurückschrauben können, um dafür aber die gesichtslosen Industrien mit unserem sauer Ersparten zu unterstützen.

Die eigentliche Idee von Twitter ist ja recht simpel: „What are you doing right now?“ Man könnte meinen, dass dies fast zu banal ist, um sich je groß durchsetzen zu können – falsch gedacht.  Dass der Mensch ja lieber Zuneigung simplen Dingen gegenüber entwickelt, ist ja klar, aber Twitter kann sogar anders genutzt werden, als „ich sitze jetzt“ und „jetzt trinke ich Tee“. Konkretes Beispiel folgt natürlich auf dem Fuß: Als das Massaker in einer deutschen Schule losging, war es eine Twitter-Userin, die die Welt darauf aufmerksam machte, sich möglichst aus der Gegend fern zu halten.

Auch wenn diese „andere Art“ Twitter zu benutzen als Königsklasse gilt, so ist sie leider nicht Hauptprogramm. Twitter wird zum Angeben missbraucht.

Jawohl, angeben. Zu oft bereits musste ich lesen, wie andere prahlen was sie gerade für ach so spannende Dinge tun bzw. getan haben. Doch mal ehrlich, interessiert sich wer dafür? Wen interessiert es, dass man gerade ein Interview vorbereitet, in einer Redaktion sitzt oder sonstige Dinge tut?

Zugegeben, ich bin nicht ohne Schuld, oft genug erwische ich mich selbst dabei, via Twitter in die Welt hinaus zu prahlen. Kommen wir uns dadurch besser vor? Brauchen wir diese Pseudobefriedigung, etwas besseres gemacht zu haben als andere? Anscheinend.

Es ist nicht so, dass ich Twitter nicht mögen würde, ich twittere selbst gerne und lese mir alle möglichen Tweets meiner Follower durch, schließlich erwartet man sich das ja auch von den anderen. Es fällt nur leider sehr stark auf, dass zumeist auf eigene Projekte hingewiesen wird, um sich selbst mit imaginärem Ruhm zu übergießen.

Um das Ganze noch zu unterstreichen wird via Twitter auch auf diesen Blogeintrag hingewiesen!

Für ein sauberes twittern!

Als dann der Satz „Leute, die so was machen … die gehören weg“ fiel, ging es erst richtig los. Es fielen Argumente wie „unser Rechtssystem ist einfach zu milde“, „Lebenslänglich heißt ja, dass er nach 20 Jahren mit guter Führung rauskommt“, „diese Leute lernen nicht aus ihren Fehlern“ und „man muss ihn ja nicht erschießen, es gibt ja auch elektrische Stühle“.

Zugegeben, es stellt sich tatsächlich die Frage, was man denn mit Leuten, die eine derart undenkbar grauenhafte Tat vollbracht haben, macht. Feuer allerdings mit Feuer zu bekämpfen, scheint mir nicht der richtige Weg zu sein. Die Verzweiflung und die darauffolgende Wut der Angehörigen (und) der Opfer (es wurden ja nicht nur Kleinkinder verletzt) ist verständlicherweise groß. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Rachegedanken hegen und den Täter ebenfalls lieber tot hätten. Doch was ändert das?

Nichts wäre damit wieder gut gemacht, niemandes Wunden würden sich plötzlich schließen und kein lebloser Körper würde sich wieder mit Lebenskraft füllen. Ich bin mir nicht einmal sicher, wie lange diese Farce der Befriedigung, der Schwindel von Vergeltung aufrecht erhalten bleiben würde.

Aber spinnen wir den Gedanken mal weiter: Wenn wirklich jeder Mensch, der einen Mord begangen hat, dafür ebenfalls sterben sollte … tja, wie soll das denn genau aussehen? Wer verübt denn dann den „Vergeltungsmord“? Und wieso sollte man das denn auch tun, wo man doch dann eigentlich ebenfalls ermordet werden müsste?
Doch abgesehen davon: Würde unser Rechtssystem wirklich so aussehen, dann würde es wohl nicht lang dauern, bis neue Straftaten, die eine ähnlich schlimme Auswirkung auf die Gesellschaft haben, ebenfalls mit dem Tode zu bestrafen wären. Wo wir dann bei Verhetzung wären; aber das hat‘s ja schon vor 500-600 Jahren gegeben und wurde damals „Hexenjagd“ genannt (oder erst vor ca. 65Jahren, damals hieß es „Rassenlehre“). Wir hätten also das Recht, diejenigen, die uns nicht passen, mit Mistgabeln und Fackeln davonzujagen. Ja, das klingt tatsächlich verlockend … zumindest, solange man nicht selbst als Erster laufen muss und der verärgerte Pöbel einem auf den Fersen ist.

Aber zurück zur Realität.

Menschen wie der Messerstecher in der belgischen Kinderkrippe entwickeln ja nicht von heute auf morgen eine Manie und gehen deshalb – weil sie gerade lustig sind – in einen Kinderhort, um dort hilflose Kleinkinder und deren Betreuerinnen abzustechen, wie Schweine nach dem Bolzenschuss. Sie haben sicher eine Vorgeschichte, wie eine verpatzte Kindheit, einen lausigen Job ohne Freunde oder sonstiges. Man muss kein Psychotherapeut sein, um zu erkennen, dass sich dies negativ auf die menschliche Psyche auswirkt.

Es ist heute Morgen auch die Frage nach einer Lösung bzw. nach einer Möglichkeit der Vorbeugung gefallen.

Hat jemand eine Idee?